当今社会，互联网已经成为日常生活的一部分，由于网络的开放性，我们发布的一句话、一张图，都有可能带来意想不到的后果。

徐先生就因为自己发的一条微博惹上了官司。

 

本期案例

在2015年4月，徐先生在微博上发布了一名儿童受伤的9张照片，微博的文字内容为：

“父母南京某区人，男童于6岁合法收养，虐待行为自去年被校方发现，近日，班主任发现伤情日渐严重，性格也随之大变，出现畏惧人群等心理行为，班主任及任课老师在多方努力无果后，寻求网络帮助。

恳请媒体和大伙的协助。希望这个孩子通过我们的帮助可以脱离现在的困境。”

 

 

徐先生在微博中提及的孩子，是一名10岁的小男孩施某，在2年前经过登记，由父亲的表姐收养。

微博发出后，多家媒体进行了报道，公安机关也介入调查。网友们除了指责男孩的养父养母之外，还指责孩子的亲生父母，说他们遗弃孩子。

 

 

于是，施某的亲生父母就把徐先生告上了法院：

他们认为徐先生未经许可使用了孩子的照片，侵犯了孩子的肖像权；

毫无事实依据却声称孩子受到虐待，使孩子养母受到众人指责，人为伤害了孩子与养母的关系，严重侵犯了孩子的隐私权和生活安宁权；

此外，徐先生的微博发出后引起了广泛关注，使自己无端背上了遗弃孩子的骂名，严重侵犯了自己的名誉权。

因此要求徐先生停止侵害、赔礼道歉并支付共20万元的精神抚慰金。

 

徐先生则说，自己发微博是为了孩子着想，发布照片时做了马赛克处理，微博内容也没有任何损害施某形象的言论，更重要的是，自己曝光的事，经过公安机关的调查已经确认属实，不是无端造谣，不能算侵权。

 

 

当然，从施某亲生父母的角度看，不管虐待事件是否属实，徐先生的微博发出后，自己一家就成为了舆论的焦点，背上了骂名。

 

那么，徐先生到底有没有侵权呢？

 

法律依据

首先，就肖像权而言，我国《民法通则》规定：

未经本人许可，不得以营利为目的使用公民的肖像（第一百条）。

 

但与此同时，《未成年人保护法》则规定：

对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告（第二条第六款）。

 

 

法院意见

徐先生使用施某的照片，虽然未经本人同意，但是本意是为了揭露可能存在的犯罪行为，保护施某的合法权益，是出于维护公共利益和施某本人权益的需要，不是出于营利目的，因此不算侵犯肖像权。

 

就隐私权而言，法院查明，徐先生发微博的时候对相关信息进行了模糊处理，照片也打了马赛克，更没有透露施某的姓名和家庭住址，并不能让别人轻易地对号入座，因此没有侵犯隐私权。

 

 

不过，俗话说“家丑不可外扬”，即便曝光的事情是真的，徐先生的行为也应该侵犯名誉权了吧？

这个判断也是不对的。

 

为什么呢？因为名誉权侵权依据的是《民法通则》第一百零一条：

 

“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”

 

 

在本案中，根据公安机关的调查，施某受到虐待的事实客观存在，徐先生发布的微博，没有夸大或隐瞒事实，更没有虚构、造谣和污蔑，在用语上也不存在侮辱和诽谤，因此并没有侵犯施某及其父母的名誉权。

基于以上分析，法院最终判决驳回了施某父母的诉讼请求。

 

***

其实纵观整个纠纷，焦点在于公共信息和私人信息之间的界限，幸运的是，徐先生把握得很好，对照片进行了处理，也没有透露姓名和住址。

这也给我们提了个醒，当发现危害社会公共利益的现象时，可以大胆曝光，只要把握好曝光信息的尺度，不造谣、不偏激就行。