平常，我们经常能听到“父债子还，天经地义”这种说法。那今天就来聊一聊欠债还钱这件事。

还是从一起真实的纠纷讲起。

 

本期案例

蒋先生和周女士是一对夫妻，他们在镇上开了个小店，卖农资产品，也就是化肥、种子之类的。由于生意做得不是很顺利，蒋先生去进货的时候时常跟人家赊账，从2009年到2012年，累计赊欠货款达到了一万五千多元。

 

2012年底，蒋先生因病去世，这下供货商急了，就多次上门催账，但是周女士都拒而不见。于是供货商就告到了法院。

供货商还了解到，蒋先生和周女士有一儿一女在外地打工。

俗话说“父债子偿”啊，于是把蒋先生的两个子女也列为被告，要求周女士和她的两名子女共同偿还赊欠的货款。

最后，法院判决由周女士偿还赊欠的货款，但是两名子女不用承担偿还的责任。

 

 

 

让周女士还钱其实很好理解，且不说小店是夫妻俩共同经营的，即便只是由蒋先生一个人经营，赚的钱也是夫妻共同财产，欠的债自然就是夫妻共同债务。

但是两名子女为什么就不用承担责任呢，他们不是一家人吗？

 

法律依据

原来，这两名子女认为自己在外打工已经可以自食其力，不愿意继承父亲的遗产，做出了放弃继承的书面声明，把他们的遗产份额都留给了母亲。

 

 

就是这样的声明，让法院判定他们不需要偿还父亲生前欠下的债务。

虽然同属一个家庭，但是父母和子女终究是不同的主体，谁欠下的债，就应该由谁来还。

从法律的角度讲，夫妻之间之所以存在共同债务，不是因为夫妻恩情，而是因为基于婚姻，双方形成了财产共同体，有共同财产，但子女跟父母之间只存在血缘关系，是没有共同财产的，只要不是他自己的行为导致的后果，就不该算到他本人头上。

 

不管是“父债子偿”还是“子债父偿”，其实都是老的观念，在现代社会是没有法律依据的。

只有两种例外情况才会导致所谓的“父债子偿”或者“子债父偿”。

哪两种呢？

 

第一种是欠债的父亲或者儿子是限制民事行为能力人。

如果是合理债务，那么债务就由监护人负责偿还。比如说，老爸患了精神病，儿子或者女儿是他的监护人，那么老爸欠的债就由作为监护人的儿子或者女儿来偿还，但是依然是以老爸的财产来偿还，严格来说不算是“父债子偿”。

 

 

 

第二种情况是，欠有外债的父亲或者母亲去世了，子女继承了遗产。

那么根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人需要用遗产来还债，但也仅限于遗产的价值。

如果欠了10万块钱，遗产总共算下来也就8万，那么还8万就是尽了本分了，剩下那2万，还钱是人情，不还钱也完全合理，讨债的人要是逼着人家还清那剩下的2万，那就违法了。

 

***

前面讲的案例显然不属于第一种情况，蒋先生的子女自愿放弃了继承权，所以也不属于第二种情况。所以债主只能找周女士讨债，不能找她的儿子和女儿。

 

 

 

有的朋友可能会觉得，儿子和女儿放弃了继承权，债务就落到周女士一个人身上，子女不帮忙还债也就算了，法院这么判，也太无情了吧！

其实，这个判决并不能说明法律无情，因为根据《婚姻法》的有关规定，子女对于父母有赡养的义务，如果偿还外债导致周女士生活困难，那么子女就应当在生活上予以帮助。

债务问题和家庭问题，一码归一码，不能混为一谈。