2016-6-22 15:25:14　 来源：法制日报——法制网

法制网讯 记者马超 通讯员建砝 一对父母带着10岁的儿子在公园游玩时，不慎跌入公园内的坑中，造成身体多处骨折。关于孩子受伤后的赔偿产生了分歧，于是孩子父母一纸诉状将公园管理部门等告上了法庭，近日，南京市建邺区人民法院审理了这起案件，判决公园管理方等被告赔偿3.3万元。

    一天傍晚，儿童徐某随父母来到南京某公园游玩，路边绿草青青，空气也比较好，徐某一边走一边唱着儿歌，玩得非常开心。突然，奔跑中的徐某一不留神跌入草皮覆盖的一个坑中，摔倒在路边的石坎上，由于摔得重且突然，徐某多处骨折，疼得其大声哭喊。后经医院诊断其下颌多处骨折、多颗牙齿掉落、脚踝突骨折。

    原来，公园施工方在这个路边装路灯的坑上面用一块木板支撑，并在木板上覆盖了草皮，游人要是不注意根本不知道那里有个坑。事故发生后，徐某父母随即向警方报警，经派出所协调，双方协议先对孩子进行治疗，医疗费用等事宜通过司法途径解决。

    原来，该公园正对园内部分地方进行绿化和路灯安装，分别由一家绿化施工公司和路灯管理单位负责。事故发生后不久，当地派出所组织原告及相关部门调解，并达成调解协议书，由被告路灯管理单位先行垫付原告治疗费7万元，剩余的相关费用和事宜，最终以法院裁定各方责任后，予以赔偿。同日，原告收到公园代为支付的7万元治疗费。然而，关于理赔事项，原被告双方始终没有达成一致意见，于是徐某父母将公园等告上了法庭。

    法庭上，公园及绿化施工方等认为，事发时，徐某系未成年人，其父母作为其监护人应当履行监护义务。在徐某从建筑物的坡顶上冲下并从半米高处跳下时，其父母并未采取措施制止孩子的危险行为，致使徐某摔倒受伤，徐某及其父母也有一定的责任。

    本案的争议焦点是责任主体是谁，绿化公司、路灯安装单位等被告是否应当承担连带赔偿责任，另外，赔偿标准与数额如何认定。

    法庭经过审理认为，原告方承担四分之一的过错责任，被告方承担四分之三的赔偿责任。原告系限制民事行为能力人，具有一定的认知能力与控制能力，原告徐某对自己受伤应承担相应的过错责任。原告徐某从高坡上跑下，其父母未能及时制止，致使孩子受伤，原告父母具有一定的过错，应对本案的发生承担次要责任。公园及绿化公司和路灯安装单位等在园区施工时，由于未尽安全保障义务，应当承担按份赔偿责任。法院随即作出如下判决：公园管理方等被告赔偿原告徐某3.3万元。